الاعلام تايم_ترجمة رشا غانم

 

كتبت صحيفة هافينغتون بوست الأمريكية  أنّه وبينما يستحوذ على عقول  الأميركيين علاقات ترامب مع روسيا، كان ترامب مشغولاً بتوسيع وجود القوات الأمريكية داخل سورية، في حين أنّه لم يلحظ ذلك أي أحد في واشنطن، مضيفة أنّ الأميركيين لديهم الحق في معرفة إلى ماذا يسعى ترامب وفيما أنّ ذلك سيؤدي إلى احتلال سورية على النمط العراقي  لسنوات قادمة.
ترامب، ودون أي إعلان رسمي قام بإرسال  500 جندي أمريكي إلى سورية للمشاركة وبشكل ظاهري في الهجوم القادم على معقل تنظيم داعش في الّرّقة. تشير التقارير الاخبارية إلى أنّ هذا الانتشار قد يكون مجرد غيض من فيض، بينما يقول البعض أنّ الخطة تهدف الى إضافة المزيد من القوات الامريكية الى القتال في الأسابيع القادمة، حيث أنّ لا أحد يعرف بالفعل عدد القوات داخل سورية الآن، لأن الإدارة حاولت وإلى حد كبير الحفاظ على ذلك الحشد العسكري أن يبقى سرياً.
ترى الصحيفة أنّ هذا الانتشار يشكل خطرا كبير ومحتمل ويمكن أن يكون كارثي بالنسبة للولايات المتحدة وعلى مستقبل سورية والشرق الأوسط، متابعةً أنّ الكونغرس لا يمكن أن يكون  صامت حيال  هذه المسألة.
الكاتب والسيناتور كريس ميرفي، عضو مجلس الشيوخ الأمريكي عن ولاية كونيتيكت، أوضح أنّه لطالما اعترض على وضع القوات الأمريكية على الأرض السورية – مضيفاً" لقد عارضت هذه الفكرة خلال إدارة أوباما وأعارضها الآن لأنني أعتقد أننا متجهون إلى تكرار أخطاء حرب العراق إذا حاولنا فرض الاستقرار السياسي نارياً ، وأود أن أحث زملائي ممن لم يركزوا على مسألة وجود القوات الأمريكية في سورية، على الأقل، على مطالبة الإدارة بالإجابة على سؤالين أساسيين قبل التوقيع على الأموال لتمويل هذا التصعيد الخطير".

أولا، ما هي مهمتنا وما هي استراتيجية خروجنا.
كان التفسير العام للتصعيد العسكري هو التحضير للهجوم على الرقة، حيث أنّ استعادة الرّقة هدف ضروري ومطلوب منذ زمن طويل، بينما المشكلة تكمن في جعل القوات الأمريكية قسم  أساسي  من قوات الغزو، والتي من المرجح أن تتطلب منا البقاء وتصبح جزء لا غنى عنه من قوات الاحتلال أيضا. وهذا ما حدث بالضبط  في العراق وأفغانستان، ولا أرى أي سبب لعدم مواجهة نفس الفخ في سورية. ولكن إذا لم تكن هذه هي خطة الإدارة، يجب أن تكون صريحة بشأن هذا، وعليهم أن يؤكدوا للكونغرس والجمهور الأمريكي أنهم في سورية ببساطة إلى أن تسقط الرقة، وليس أكثر من ذلك.

هناك أسئلة مهمة أخرى يجب طرحها. وفي الآونة الأخيرة، أرسل ترامب مجموعة صغيرة من القوات الخاصة إلى منبج للحفاظ على السلام بين القوات الكردية والقوات التركية التي تقاتل من أجل السيطرة على هذا الجزء البعيد من شمال سورية. وهذا يوحي بأن مهمتنا العسكرية أوسع بكثير وأكثر تعقيدا من مجرد المساعدة على استعادة الرقة.

ويوافق العديد من الخبراء السوريين على أنه بمجرد أخذ الرقة من داعش، فإن القتال سيكون قد بدأ للتو، وتبدأ المنافسة  بعد ذلك بين مختلف القوى الوكيلة  (السعودية والإيرانية والروسية والتركية والكردية) حول من سيطر على المدينة في نهاية المطاف. وهل ستغادر قوات الولايات المتحدة في تلك المرحلة، أم أن خطة ترامب تتصور أننا سنبقى للتوسط في السيطرة المستقبلية على أجزاء كبيرة من ساحة المعركة؟ وسيكون ذلك  مرآة لما حدث في العراق، حيث  توفي فيها آلاف الأمريكيين في محاولة لمعرفة حسابات ما بعد صدام بين السنة والشيعة والأكراد. وقد يؤدي ذلك إلى إراقة الدماء الأمريكيين.

 

ثانيا، هل لدينا استراتيجية سياسية أم مجرد استراتيجية عسكرية؟
وفي يوم الخميس الماضي، انضممت إلى الأعضاء الآخرين في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ الأمريكي لتناول الغداء مع وزير الخارجية ريكس تيلرسون. ، وكانت نقاشاتنا صادقة وصريحة في الاجتماع، أظهر تيلرسون صراحة رائعة في الاعتراف بأن الاستراتيجية العسكرية كانت بعيدة جدا عن الاستراتيجية الدبلوماسية في سورية؟

ولكن هذا كان في الواقع تصريح  مأساوي فيما إذا لم توجد خطة سرية ليبقيها بعيدة عن أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي ووزير خارجيته، فإذا لا توجد خطة مطلقة لمن يسيطر على الرقة بعد داعش.

وتزداد العقبات أمام وضع خطة سياسية لمستقبل الرقة، حيث يريد القادة العسكريون الأمريكيون الاعتماد على المقاتلين الأكراد والعرب لاستعادة الرقة، ولكنهم يأملون بعد ذلك أن يتخلى الأكراد عن المدينة بعد أن يفقدوا مئات أو آلاف الجنود في الهجوم. حتى لو أصبح هذا الخيال حقيقة واقعة، فإنه سيكلف  - فالأكراد سيتوقعون  شيء مقابل جهودهم. واليوم ليس لدينا أي فكرة عن كيفية تنفيذ هذه الخطوة من دون سلام يقوده الأتراك الذين لا يزالون يعارضون بعنف إعطاء الأراضي الأكراد. ولإضافة تعقيدات، فإن القوات الروسية والقوات المدعومة الإيرانية هم خارج الرقة اليوم، ولكن  لن يسمح هؤلاء بتشكيل قوات حكومة عربية أو عربية / كردية مدعومة من الولايات المتحدة بشكل سلمي داخل المدينة.، فهم  يريدون قطعة من العمل، وليس لدينا خطة موثوق بها لاستيعابهم اليوم.

وبدون خطة سياسية لمستقبل الرقة، فإن الخطة العسكرية غير مجدية عمليا. نعم، إن الحصول على داعش من الرقة هو انتصار في حد ذاته، ولكن إذا أطلقنا سلسلة من  شأنها أن تطيل الصراع الأوسع نطاقا، فإن داعش سوف يلتقط بسهولة القطع ويستخدم الاضطراب المستمر لإعادة التجمع وإعادة الظهور. كان ينبغي لنا أن نتعلم في العراق وأفغانستان وليبيا أن النصر العسكري بدون أن يكون لدينا  خطة لما سيأتي بعد ذلك ليس انتصار على الإطلاق. ولكن بشكل لا يصدق، يبدو أننا على وشك جعل هذا أن نعيد الخطأ مرة أخرى، بسبب (مفهومة) الحماس لأخذ المعركة إلى عدو مفرغ.